Полицейские допросили судебных экспертов

Эксперты омской лаборатории судебной экспертизы минюста недавно были допрошены городской полицией. Об этом в ходе очередного заседания по нашумевшему делу о долге сибирских нефтяников сообщили адвокаты компании «Севернефть». Заседание в омском арбитраже снова отложено, и теперь суд вернется к рассмотрению дела уже в январе 2013 года.

Разговор экспертов-почерковедов с полицией состоялся после заявления компании Реверта, которая обвинила сотрудников лаборатории в подготовке заведомо ложного заключения. Адвокаты «Севернефти» в свою очередь в ходе заседания встали на защиту экспертов, написав заявление о том, что Реверта, обратившись в полицию, совершила заведомо ложный донос. Омская лаборатория судебной экспертизы исследовала подписи Жана Худайнатова – брата первого вице-президента «Роснефти» и влиятельного сибирского нефтяника Эдуарда Худайнатова. Экспертиза должна была проанализировать несколько подписей Жана Худайнатова в том числе на копии его паспорта, заявлении о выдаче паспорта и кредитных договорах, исполненных «Севернефтью». Однако эксперты исключили именно эти образцы, дав в результате отрицательное заключение. Хотя в лаборатории, которая проводила экспертизу, ранее заявляли, что в соответствии с методикой проведения почерковедческих экспертиз все переданные судом образцы должны получить оценку в экспертном исследовании и не могут игнорироваться. В судебном заседании выяснилось, что в практике омского арбитража также ранее не встречалось аналогичных случаев «выбраковки» образцов подписей.

На заседании суда в ходе опроса почерковедов выяснилось и другое: начальник федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» Владимир Шефлер давал указание подготовить заключение в максимально короткие сроки. При этом сам Шефлер, согласно ранее им сделанным заявлениям, во время проведения экспертизы находился в больнице. Чем было вызвано столь особое внимание руководства к, казалось бы, рядовой экспертизе, осталось неясным. Жан Худайнатов на заседание в очередной раз не явился. Юристы утверждают, что у экс-гендиректора «Севернефти» появилась еще одна причина для неявки. По словам почерковедов, одной из причин «отбраковки» копии паспорта было ее плохое качество. Явившись в суд, Худайнатов был бы вынужден предоставить оригинал своего паспорта и, таким образом, предъявил бы суду более качественную копию. Правда, после явки Худайнатова и его допроса на судебном заседании, вероятнее всего, копия паспорта уже бы не понадобилась. Однако виновник долгих судебных споров по непонятным причинам уже полгода игнорирует вызовы суда.

Как указывается в материалах суда, в 2006 году латвийская компания Реверта (тогда крупнейший банк Латвии Парэкс) подписала договор поручительства с компанией «Севернефть», гендиректором которой тогда работал Худайнатов-младший, по кредиту, долг по которому сейчас уже превысил $108 миллионов. Нефтяники отрицают наличие какого-либо договора поручительства с латвийским банком. Прибалты же настаивают на существовании договора и подписи Худайнатова под ним и пытаются вернуть деньги через суды.

В течение почти года, пока это дело рассматривается в различных инстанциях, стороны твердо стоят на своем, приводя все новые и новые аргументы. Решающую точку в этом деле должна была поставить судебная почерковедческая экспертиза, однако после заседания 14 декабря суд взял паузу, чтобы изучить вопрос о возможном нарушении экспертами методики проведения исследований. Разбирательства были перенесены на следующий год.


Вопросы к работе экспертов лаборатории в Омске возникают не впервые. Как писала деловая газета «Коммерсантъ», 1,5 года назад по иску чешской компании «Алта» эксперты той же лаборатории оценивали рыночную стоимость местного завода. «Однако данные в заключениях сильно разнились. Эксперты Омской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ оценили 18 объектов «Омскгидропривода» в 720 млн руб. Представители столичных структур тогда назвали эту оценку «крайне завышенной», и суд по их ходатайству назначил повторную экспертизу. Вторая экспертиза - ЗАО «Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике» - показала, что это имущество стоило 195 млн руб. По информации же конкурсного управляющего, рыночная стоимость спорного имущества завода составляет 300-350 млн руб.» - писало издание.

5090

Вернуться к списку всех новостей


Комментарии:
Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Для того, чтобы оставить комментарий без регистрации необходимо заполнить форму, приведенную ниже
Ваше имя*:
Ваш E-mail:
Ваш комментарий*:
Введите числа с картинки:



А шампанское нынче модно охлаждать в футуристичных ледяных фигурах. (ФОТО) ...
  • Самое популярное
  • Обсуждаемое
Новости партнеров
Стиль жизни
Наверх