фото: images.frontdoor.com

Жертвы налогов


Юлия Стрельская, "Курс цен" 30-03-2011

«Курс цен» публикует топ-5 самых громких судебных схваток между омскими предпринимателями и налоговой.

 

1 место. «Тебя посюдют. А ты не воруй...»
Дело главы «МРСК Сибири» Александра Антропенко и его заместителя Алены Григорьевой вызвало широкий резонанс в СМИ из-за внушительной суммы неуплаченных налогов. По мнению суда, под руководством г-на Антропенко «Омскэнерго» не доплатило в бюджет около 200 млн. рублей. Еще 14 млн. рублей руководитель с заместителем якобы похитили со счетов предприятия.

Судебный процесс длился несколько лет. По версии следствия, необоснованные налоговые вычеты «Омскэнерго» получало по фиктивным сделкам. Пикантная деталь состоит в том, что, по мнению суда, схему ухода от налогов по просьбе Антропенко придумал для «Омскэнерго» автор фирмы «Лабеан» Алексей Карпенко, который «прославился» в Омске благодаря своим дерзким махинациям.
После долгих разбирательств судья признал Антропенко и его зама виновными и приговорил их к условному сроку и крупному штрафу. То, что бизнесмену удалось избежать реального срока, судья объяс­нил «высоким социальным статусом» обвиняемого.

2 место. Горсть земли на крышку бизнеса...
Не счесть омских предпринимателей, пострадавших от несправедливой кадастровой оценки и, как следствие, завышенного земельного налога. Так, например, на судебном заседании по оспариванию Постановления УФАС, признавшего кадастровую оценку незаконной, представитель «Омскликерводки» Юлия Келлер заявила, что предприятие прекратило деятельность именно из-за возросшего земельного налога. При этом компания не одинока в своей беде. Бизнесмен Дорошенко, которому, по его мнению, налоговая неправильно начислила земельный налог за 2008 год, безрезультатно оспаривает требования фискального органа в суде.

Первая инстанция признала требования налоговиков необоснованными. Но апелляция в марте нынешнего года отменила это решение. Предприниматель обратился в Генпрокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судей, однако скоро ему стало не до них: налоговая, не дожидаясь решения суда, подала заявление о признании его банкротом из-за задолженности по земельному налогу за 2009 год, которая составила чуть более 80 тыс. руб. Предпринимателю светит банкротство, а другие омские бизнесмены, отстаивающие свои права в судах, уже приготовились к тому, что налоговая кара падет и на их головы.

3 место. Фемида закрыла глаза. Будем кричать!
У группы юристов (Антон Мотос, Наталья Свалова, Алексей Луконин) почти получилось повернуть вспять налоговое колесо в пользу предприятия «Завод ЖБИ-2». Они доказали, что в 2008 году налог на землю должен был начисляться по предыдущей, более щадящей для предпринимателей, кадастровой оценке.

Конституционный суд, куда был отправлен запрос, подтвердил правоту омских юристов, вселив надежду во многих предпринимателей. Однако последняя судебная инстанция все же вынесла решение в пользу налоговой. Предприниматели, как они заявили в СМИ, приготовились покупать мегафоны, чтобы отстаивать свои права уже не в судах, а на митинге.

4 место. Вместо прибыли – небо в клетку
Тюрьмой закончилось для предпринимателя Олега Гопова противостояние с налоговой. Все началось с того, что суд расторг сделку купли-продажи между Олегом Гоповым и красноярским ритейлером «АЛПИ». По решению суда «АЛПИ» обязали вернуть г-ну Гопову здание гипермаркета по ул. Нефтезаводская, 32Д, а омского предпринимателя – отдать деньги за ранее проданное здание.

Однако в течение года стороны своих обязательств так и не выполнили – конфликт нашел свое продолжение в уголовном процессе против г-на Гопова. По данным следствия, предприниматель не заплатил налоги с выше­упомянутой сделки – порядка 26 миллионов рублей. Бизнесмен пытался объяснить свои действия тем, что сделка была расторгнута и, значит, налоги с нее платить не нужно. Но эти объяс­нения, а также шумиха, которую бизнесмен поднял в прессе, ему не помогли. Оставив на свободе жену с двухлетними близнецами, предприниматель отправился обдумывать свои запутанные отношения с парт­нерами по бизнесу в места заключения.

5 место. Сколько не хитри...
В схватке с налоговой не помогут даже очень хорошие связи, что еще раз доказывает дело бывшего заместителя начальника омского УВД, основателя компании «Трансмил» Валентина Мингалева. ИФНС после выездной проверки обвинила компанию в занижении налоговой базы в 2006-2007 годах путем продажи бензина на своих АЗС не напрямую, а через посредников, использующих, как и само общество, упрощенную систему налогообложения. В результате «Трансмил» обязали выплатить почти 100 млн. руб. в виде штрафов, задолженности по уплате налогов и пеней. В 2009 году суды двух инстанций признали недействительным это решение, но кассация направила дело на новое рассмотрение.

В суде были допрошены 11 свидетелей – индивидуальных предпринимателей, которые арендовали у «Трансмила» АЗС. К слову, по совместительству они были и работниками компании. В результате суд отказал ООО «Трансмил» в признании недействительным решения ИФНС №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления, хотя сумма недоимок в сто миллионов была уменьшена до 30 млн. рублей.

МНЕНИЕ


Дмитрий Шейко, юрист:
– По закону предприниматели при угрозе банкротства вправе претендовать на отсрочку по уплате налогов. Но на практике получить эту отсрочку нереально. Так, одно из омских предприятий, «не сдюжив» разом оплатить пресловутый «скакнувший» земельный налог, обратилось в областное Управление налоговой службы, чтобы хотя бы платеж оттянуть или разбить на кусочки. Им отказали. На том лишь основании, что не установлен федеральный орган власти, который призван эту самую угрозу банкротства на предмет ее реальности оценивать. И подобных коллизий немало.

Аналитики говорят, что рынок стабилизируется. ...
439 0
Планируется, что в них будет помещаться и два человека. ...
Вечный спор продавца с покупателем в условиях Омска приводит порой к неожиданным результатам. ...
Но ее первой и самой главной «любовью» стал костюм уточки, купленный в супермаркете. ...
164 0
Стиль жизни
Наверх