фото: www.vokrugsveta.ru

Омские «подделки»


Ксения Вахитова, "Курс цен" 26-10-2011

Мало придумать что-то новое – свою идею нужно еще защитить. Самые интересные истории о том, как омские производители бились за свои товарные знаки, и о том, как сами порой незаконно использовали чужие, собрал «КЦ».


«Кто первый встал, того и тапки», – один из ключевых принципов защиты интеллектуальной собственности. Неизвестно, кто придумал называть путевки с близкой датой вылета «горящими», но первой зарегистрировала броское словечко в качестве товарного знака московская компания «Сеть магазинов горящих путевок». Таким образом, некоторые региональные турагентства, которые также предлагали туры из разряда «погорячее», оказались вне закона. В числе взятых с поличным оказалась омская туристическая компания ООО «Дискавери», на которых москвичи пожаловались в Управление Роспотребнадзора по Омской области. В жалобе говорилось о том, что омская компания незаконно использует товарный знак «горящих», размещая его на вывеске с надписью «Бюро Горящих путевок», в рекламных­ материалах,­ а также на визитных карточках. За эти нарушения омичам пришлось расплатиться штрафом в размере 30 тыс. руб.

Любопытно, что московская монополия на использование слова «горящих» не мешает работать «Банку Горящих Туров», бюро путешествий «Мой горящий тур», компании «Intour travel, магазин путешествий и горящих туров».

Профилактика – лучшее лечение
А вот другая омская компания не стала дожидаться, пока московские хозяева товарного знака отнимут имя и деньги. Как писал журнал «Бизнес-курс», старейший детский универмаг Омска утратил право именоваться «Детским миром» после того, как это название зарегистрировала в качестве товарного знака АФК «Система» – учредитель федеральной сети детских магазинов. Поэтому местный «Детский мир» сначала стал «Радугой», вызывая вопросы посетителей о том, как это слово соотносится с буквами «Д» и «М» на фасаде, затем некоторое время в рекламных объявлениях он скромно именовался «ДМ» и, наконец, дабы оправдать полюбившуюся аббревиатуру, стал «Дружным миром».

К слову, по схожему пути пошли омские магазины ­«Технопарк»: когда аналогичное название появилось в реестрах Роспатента в качестве зарегистрированного товарного знака, владельцы сети дали ей новое название – «Технософия».

Пищевая драма
В качестве товарного знака можно регистрировать не только слова, но графику. В Омском академическом театре драмы сочли, что лучше визитки, чем узнаваемый абрис их здания, не придумать, и зарегистрировали это изображение в Роспатенте. Вскоре мнительные слуги Мельпомены заметили родное здание на упаковке колбасы «К столу», и тут же призвали производителей к ответу. Тогда к ЗАО «Сибирские колбасы» был подан судебный иск на 1 млн. руб. Судя по подробностям, описанным «Бизнес-курсом», судебные заседания проходили с огоньком. Представитель театра в качестве вещдока приносил с собой в суд батон злополучной колбасы, в ответ адвокат «Сибколбас» упирал на то, что использование подобного рисунка на этикетке можно было бы признать незаконным, если бы основной деятельностью театра было производство колбасных изделий, кроме того, на зарегистрированном знаке здание театра изображено анфас, а на колбасе – в три четверти. Тем не менее, победа в затяжном разбирательстве досталась драмовцам, правда, вместо миллиона им присудили только 100 тысяч.

Любопытно, что война «те­атралов» с пищевиками на этом не закончилась: через некоторое время представители Омской драмы снова отправились в суд. На этот раз иск был предъяв­лен Любинскому заводу пива и кондитерских изделий, который наладил выпуск мармелада «Театральный» с изображением здания театра на упаковке.

Как омские олигархи буквы делили
Еще один давний, но весьма любопытный спор произошел между ликеро-водочным заводом «Оша» и компанией «Самые вкусные сэндвичи», которой принадлежит кафе «Старый Омск». Собственно, вокруг этого названия и разгорелись страсти: «Оша», выпустив одноименную водку, зарегистрировала права на этот знак, причем сразу по нескольким классам МКТУ (международного классификатора товаров и услуг). Любопытно, что сумма иска с самого начала была чисто символической – 10 тыс. руб., затем истец и вовсе отказался от материальных претензий, настаивая лишь на том, чтобы вывеску, набившую ему оскомину, сняли. Особый шарм этому процессу придавали газетчики. «Коммерческие вести» характеризовали его не как рядовой спор хозяйствующих субъектов, а как завуалированную борьбу омских олигархов: на одной стороне ринга семья Веретено, «чье политическое и экономическое влияние уменьшается», на другой – «реальный владелец кафе, очень авторитетный в Омске предприниматель, набира­ющий еще и политический вес», Александр Третьяков.

Судебная тяжба длилась не один год. В суде первой инстанции «Оша» проиграла,­ зато получила полное удовлетворение в апелляционной инстанции омского арбитражного суда. Кто знает, может, кафе действительно пришлось бы менять название, если бы не трагическая гибель Александра Веретено, после которой конфликт плавно сошел на нет.

Семечки на миллион
Много ли можно заработать на фасовке семечек – знают только производители. А вот проиграть можно 1 млн. руб. – именно столько взыскала компания «Сиббалт» с конкурентов «БЭЙС Фудс». Проигравшая в суде компания фасовала свое «черное золото» в упаковку, которая была как две капли воды похожа на упаковку сиббалтовских «Сёмочек».

Не менее рьяно отстаивает свою интеллектуальную собственность и другая снековая компания – «Сибирский берег», которая судилась с омской компанией «Мегаполис Пак» за клонирование своей упаковки. Производитель омских сухариков «Путинки» суд проиграл – хотя словесное обозначение марки тождественным не назовешь, эксперты признали, что их упаковка действительно копирует дизайн «Кириешек». К слову, омский инцидент был не единственным, и «Сибирскому берегу» впору создавать свой музей подделок. Желающие заработать на раскрученном бренде чего только не придумывали: были «Бериешки», «Кириюшки», «Черноморские кереешки», «Путяшки», «Кириюшки» и даже казахстанские «Айналашки» и «Куырмашки».

ФАКТЫ

В этом году в споре за товарный знак компания «Руском» («Сибирские колбасы») выступила в роли истца, потребовав 5 млн. руб. с ООО «Омские деликатесы». Предметом иска стала этикетка, сходная до степени смешения с этикеткой «Сибирских колбас». Суд признал правоту «Рускома», правда, сумму ущерба оценил только в 500 тыс. руб.

В 25 млн. руб. оценили кондитерские фабрики «РОТ ФРОНТ», «Красный Октябрь» и «Кондитерский концерн Бабаевский» ущерб от того, что омская фабрика «Сладуница» выпускала конфеты со схожими названиями. Суд согласился с московскими истцами, установив визуальную, звуковую, смысловую схожесть до степени смешения этикеток конфет «Клич Буревестника», «Плутишка Буратино», «Тайна Маски» с товарными знаками истцов. А товарные знаки «Праздничные» и «Спортивные» и соответствующие словесные обозначения продукции ответчика признаны тождественными. Правда, суд в 10 раз снизил размер первоначальных притязаний истцов. Московские фирмы хотели получить по 5 млн. за каждый знак, но отсудили у омичей только по 500 тыс. Таким образом, «Сладуница» проиграла 2,5 млн.

Использование тождественного или сходного до степени смешения товарного знака незаконно лишь в том случае, если его применяют к одному и тому же классу МКТУ. То есть, если товарный знак «Фея» используют производители мужских носков и газводы, то оспорить друг у друга это право они не могут.

Аналитики говорят, что рынок стабилизируется. ...
619 0
Планируется, что в них будет помещаться и два человека. ...
Вечный спор продавца с покупателем в условиях Омска приводит порой к неожиданным результатам. ...
Но ее первой и самой главной «любовью» стал костюм уточки, купленный в супермаркете. ...
170 0
Стиль жизни
Наверх